中国专利权人雷毅享有一件取名为手机短信向即时通信业务光滑过渡性的双模式客户端及方法的发明专利。2013年8月，雷毅以苹果公司侵害该发明者专利权为由其诉至法院。苹果公司则于2013年11月针对涉嫌专利驳回专利权违宪宣告催促。

专利审核委员会于2014年7月做出审查要求，保持涉嫌专利的专利权有效地。苹果公司上告该要求，随后向法院驳回行政诉讼。日前，北京市第一中级人民法院对该行政纠纷案展开了开庭审理。在手机发送测试中，你们为何当庭改动手机号码？　　我们是误操作！　　一场略为贞无趣的法庭辩论后，庭审宣告完结，在庭审中仍然维持耐心的当事人在庭审后忽然争辩一起，有些出乎意料。

　　10月13日，北京市第一中级人民法院（下称北京一中院）公开审理了苹果电子产品商贸（北京）有限公司（下称苹果公司）诉国家知识产权局专利审核委员会（下称专利审核委员会）、第三人雷毅的专利权行政纠纷案。　　雷毅是涉嫌专利的专利权人，自与苹果公司宣战以来，这是他参与的第五次庭审。自2013年8月起，雷毅以苹果手机侵害其发明者专利权（专利号：ZL201010232834.7）为由先后将苹果公司诉至北京一中院、北京知识产权法院。

与此同时，苹果公司于2013年11月针对涉嫌专利驳回专利权违宪宣告催促，专利审核委员会于2014年7月做出审查要求，保持涉嫌专利的专利权有效地。苹果公司上告该要求，随后向北京一中院驳回行政诉讼，催促法院撤消被诉要求，并拒绝专利审核委员会新的做出审查要求。

　　光滑过渡性是何技术　　仍然专门从事移动互联网应用于理论研究的雷毅，曾因在通车国内GPRS业务工作中做出重大贡献，取得中国移动通信集团公司（下称中国移动）技术人员最低荣誉一级突出贡献专业人才奖。2008年北京奥运会期间，雷毅负责管理移动通信产品开发团队，该团队研发出有了图片即拍电影即传、场馆区域应急短信主播等8项产品，这在奥运会历史上尚属首次。

2008年北京奥运会后，雷毅开始创业，并在移动互联网领域递交了5件发明专利申请人，其中4件取得许可，涉嫌专利乃是其中之一。　　涉嫌专利的名称为手机短信向即时通信业务光滑过渡性的双模式客户端及方法，该专利技术的关键点是光滑过渡性，可以应用于多个业务场景。

比如，应用于到游戏APP后，用户在游戏里向他人发送到在线消息时，对方若不在线，在线消息将自动光滑过渡性至短信模块，并发送至对方手机。雷毅在拒绝接受中国知识产权报记者专访时讲解。　　那么，涉嫌专利技术有何市场价值？在中国移动技术部专利标准处项目经理贾晓辉显然，涉嫌专利技术可以协助用户在短信和即时通信软件之间权利转换，提高用户体验，具备较高的商业价值，特别是在是在对信息互动性拒绝较高的商业环境下，该技术将充分发挥最重要起到。

　　否违背禁令答应　　我们递交了一份唯一身份标识的证据，对方违背了禁令答应原则。在庭审中，苹果公司回应，在之前的专利侵权行为诉讼中，专利权人指出电话号码是苹果手机构建短信和即时通信软件光滑过渡性的唯一身份标识，而在专利权违宪程序中，专利权人又指出电话号码不具备唯一性，不是唯一身份标识，专利审核委员会也据此保持涉嫌专利的专利权有效地。　　雷毅指出其未违背禁令答应原则，他在拒绝接受本报记者专访时回应，手机号码可以作为唯一身份标识，但并不必定是唯一身份标识。在专利侵权行为诉讼中，通过对大李和小李用于同一手机号码展开测试，证明了苹果手机使用手机号码作为短信和即时通信业务的唯一身份标识的事实，但基于上述事实推论出有透露了唯一身份标识特征，归属于横跨上下文的错误推论。

在专利权违宪程序中，专利审核委员会确认，对比文件中的联系人数据库仅有意味著短信、即时消息、邮件等单一应用于都可以按照各自的功能逻辑采访它，以各自的逻辑处置标识问题，这无法指出透露了与涉嫌专利完全相同的唯一身份标识特征。　　庭审中，双方的另一个争议焦点是涉嫌专利说明书否对专利权利要求中的提取业务的共性过程做出确切、原始的解释。苹果公司回应，涉嫌专利说明书仅有公开发表了共性过程还包括消息接管过程、消息发送到过程、联系人提供过程，但却无法具体这些共性特征是如何构建的。

回应，专利审核委员会指出，用户在通过短信或即时通信方式接管他人信息的过程时，其共性并不是指苹果公司所指出的两个模块和/或接管、处置信息的共性，本领域技术人员很更容易解读共性接管过程，其它两个共性过程也是如此。此外，双方还在庭审中针对涉嫌专利的创造性和新颖性等焦点问题展开了白热化辩论。该案并未当庭宣判。

本文来源：NG体育-www.941md.com